Mobiba Forum

Илья
Рассматривал палатку Берег. Дверь открывающая и все такое. Немного смущала ткань тента и каркас. Хотя ценник довольно высок. А печку Пошехонку, как более у нас распиаренную, и наверное, самую бюджетную. Хотя если с допами брать, не сильно дешевле Согры.
Да, и роликов с Берегом в инете больше, чем Мобибы. До селе и не знал о существовании. Хотя соседи.
Стал чуть больше копать и случайно зашел.

ps. Внедорожник тоже хочу. Недавно "автопланы" чутка не в ту сторону завернуло, отсрочил себе полный привод. Немного с долгами расквитаться, да хотябы, Нивку взять. УАЗики побаиваюсь.

_dmi
А почему УАЗ боишься, а Ниву нет?)))

УАЗ Патриот большой тяжёлый рамный внедорожник, комфортный. При приложении рук и относительно небольших затратах становится очень проходимым вездеходом, куда на Крузере за 3 ляма просто мысли не возникнет попытаться проехать.

Doyzer
Миш, ну это называется моральная проходимость)))

glu_iv писал(а):Doyzer
Миш, ну это называется моральная проходимость)))

На каком то из автофорумов (возможно, что на Дроме, не помню) давным-давно, когда еще даже "сотых" кузовов не было, прочитал такой отзыв про Крузак - "Toyota Land Cruiser 80 отличная машина, возможно, самая лучшая. У него есть только один недостаток - его жалко"

Doyzer писал(а):УАЗ Патриот большой тяжёлый рамный внедорожник, комфортный. При приложении рук и относительно небольших затратах становится очень проходимым вездеходом, куда на Крузере за 3 ляма просто мысли не возникнет попытаться проехать.

А вот "большой тяжёлый рамный внедорожник" - далеко не всегда плюс. Это очень сильно от условий (географии) эксплуатации зависит. В наших условиях (ТО), например, нива лучше, почему, собственно, на ней и езжу (неоднократно писал).
У нас область болотистая и богатая реками, логическим следствием из чего является наличие олимпиарда ледовых переправ и зимников по непромерзшим болотам. Нива за счет своей маленькой массы ходит по ним гораздо удачнее, чем УАЗ. Скажем, по еще не открытой (с толщиной льда 5-7 см) или уже закрытой под весну переправе я на ней пройду, а на "Патрикее" - нет, придется ждать 1,5-2 недели, пока переправу наморозят (или 1,5-2 месяца пока лед пройдет и паром запустят). И с болотами/зимниками то же самое: подтаявший зимник "Ниву" держит, а тяжелый джип (обычно хожу в паре с Л-200) - нет.
Насчет комфорта, да, согласен, но только в случае с "Патриотом", а его, как верно подсказывают компетентные товарищи в лице Паши, жалко. Вот "Хантера" (даже с патриотовской начинкой) - не жалко, но до тех пор, пока у него остается рессорная задняя подвеска, понятие "комфорт" - не о нем. Они, кстати, из-за этого "Ниве" в скорости на плохих дорогах проигрывают: там, где я иду 40, они идут 20; нет, они могут и быстрее, но тогда у экипажа головы от тряски отвалятся. Опять же, вопрос стоимости эксплуатации не забываем, в нем "Нива" сильно выгоднее.

Все так, но не стоит недооценивать преимущество РАМЫ над безрамным авто. Плюс ко всему количество перевозимого груза на УАЗе гораздо выше, ввиду большей грузоподъемности. А "бутора", как показывают репортажи Таежного радио и "проза жизни" в тайге, никогда мало не бывает. Ну и к тому же полноценные мосты это Вам не силуминовые чулки мостов нивы или эскудо/витар. Да и запчастей в райцентрах как "камеди клаба" за баней (с) Палычь )))))) Облегченный уазик, даже в стоке, прет как надо... Часто вижу в тайге Уазики без дверей и с брезентовым тентом ))))

Scorch
Так он потому и прет, что облегченный! ))) Я же не говорю, что рама - это всегда плохо. Я говорю о том, что рама - не всегда хорошо!))) А это, как говорят у нас в Ашдоде, "две большие разницы".)))
И, кстати, если сравнить "Нививскую" и УАЗовскую (на разных моделях) удельную мощность (количество кВт/л.с. на тонну веса), то мы с удивлением увидим, что классический УАЗ с мотором на 76 л.с. по данному (ключевому) параметру ей проигрывает, а остальные если и опережают, то незначительно, гораздо меньше, чем кажется на первый взгляд.
Опять же, УАЗ и "Патриот" - это разные машины, как минимум - по подвеске. У нас "Патрик" весьма популярен у сельского населения, но используется он не как внедорожный, а как ВСЕдорожный автомобиль, машина для сельской местности. Именно потому, что он комфортен, вместителен и пр. А вот в тайгу народ на них не особенно ездит - жалко! Опять же, он - инжекторный, а для леса это - большой минус: случись что и "при помощи лопаты, лома и чьей-то матери" его не починишь, даже если машина встала из-за поломки какого-нибудь мелкого датчика. Значит, нужна вторая машина в качестве тягача. И если "Ниву" (пожалуй, самый массовый внедорожник в наших палестинах) утянет все, что угодно, начиная от такой же "Нивы", то УАЗик нива уже не берет, тяжел он для нее.
Кстати, на трассе "Аргат-Юл - Оленка" (описание которой уже навязло у гвардии в зубах) такие машины, с легкой руки егеря Василия зовут "одноразовыми".))) Поэтому только карбюратор, только хардкор!!!)))
И, кстати, запчастей на "Нивы" по деревням, за счет массовости - не меньше, чем на тот же УАЗ, т.е., "как Камеди-клаба" за баней" (с) Палыч) .

Большой Палыч писал(а): И, кстати, если сравнить "Нививскую" и УАЗовскую (на разных моделях) удельную мощность (количество кВт/л.с. на тонну веса), то мы с удивлением увидим, что классический УАЗ с мотором на 76 л.с. по данному (ключевому) параметру ей проигрывает, а остальные если и опережают, то незначительно, гораздо меньше, чем кажется на первый взгляд.

Лошади на еденицу веса не совсем верный параметр оценки жипа.... Крутящий момент на еденицу веса ИМХО верней......

Большой Палыч писал(а): Кстати, на трассе "Аргат-Юл - Оленка" (описание которой уже навязло у гвардии в зубах) такие машины, с легкой руки егеря Василия зовут "одноразовыми".))) Поэтому только карбюратор, только хардкор!!!)))
И, кстати, запчастей на "Нивы" по деревням, за счет массовости - не меньше, чем на тот же УАЗ, т.е., "как Камеди-клаба" за баней" (с) Палыч) .

Палычь, ты все рассматриваешь через призму ломучести. Это, конечно, отчасти верно, но это не главное. Всего все равно не предусмотришь. Главное чтобы было "на чем" и "на что" ездить. Остальное не важно )))))

Палыч, а как же ГАЗ который Вепрь, он ишшо тяжельше Патра, лёд 5-7 см его точно не выдержит и подтаявший зимник тоже, дилемма однако.

А ежели на Патра поставить правильную резину, типа Simexов, то не каждая нива за ним проехать сможет .

Неистово плюсую Палычу за Ниву. Была у шурина такая 21-я. Так вот зимой нужно было по целине ехать в хозяйство. Нива была на летней шоссейной резине. Остановилась только тогда когда снег пошел поверх капота, немного подраскидали и поехали дальше. Нива 1984 года в абсолютном стоке. Позади ехал на Хантере с дизелем тесть, садился несколько раз так что приходилось дергать Нивой, хотя на Уазе резина была хоть куда. Сознаюсь, когда понадобилась машина большого обьема в связи с расширением семьи сам заглчдывался на Патрик. Жена не дала приобрести))).

Баха, "через призму ломучести" рассматривать технику меня жЫзнь заставила, поэтому вот так. Насчет крутящего момента - согласен, он одно от другого не так далеко ушло, какое-то представление при сравнении параметров получить можно и здесь.
Миша, а у "поросеночка", хоть боров и тяжел, есть один нюанс. Он называется "централизованная система подкачки". Благодаря ему я могу прямо не выходя из-за штурвала регулировать нагрузку на несущий грунт за счет увеличения пятна контакта. Помня опыт армейской эксплуатации, стравив воздух в шинах можно получить нагрузку на грунт мЕньшую, чем даже у УАЗика. Собственно, по этой причине и продолжаю рассматривать.
Но во всей данной полемике есть один нюанс: я себе рассматриваю автомобиль не для бездорожья, а для ВСЕдорожья. Задача - не рубиться в целину, а спокойно пройти там, где до меня кто-то (хрен с ним, перегруженный лесовоз на базе КРАЗА-болотника) уже проехал. Задумывался и о "Патрике" (в модификациях "Карго" или "Мастер"), и о буханке (с тюнингом по цене двух буханок) и о длиннобазной "Ниве"... Даже об "Унимоге" с "Пинцгауэром"! Во всем этом категорически не устраивает маленький салон: что с ними со всеми ни делай, мы получаем либо перевозку пассажиров, либо перевозку шмурдяка, но мне-то нужно и то, и другое! И сразу! И чтобы ездил быстро (относительно)! И при этом - чтобы голова не отвалилась от тряски.
Кстати, на месте Дмитрия присмотрелся бы к длиннобазной "Ниве". Это вообще (ИМХО) идеальный семейный городской и пригородный автомобиль: и через бордюр в городе прыгнуть не страшно, и урожай картошки вместе с мотоблоком с дачи вывезти - не тесно (и даже для тещи, если ее тоже нужно вывозить, место останется). Если ее чуть-чуть лифтануть, усилить центральные лонжероны, поставить правильную резину и еще куча мелочей, то отличный "мобибавоз" получится, со вполне достойной проходимостью, кстати.

Палыч по поводу салона, да, Патр в последнее время тоже стал казаться тесноватым, ибо ко всему шмурдяку ишшо и баня прибавилась, а также хочется с собой и палатку более комфортную прихватить, и прочие блага цивилизации. Можно конечно багажник на крышу сварганить, только тогда он в гараж не влезет.
А колесья на Патре тоже стравить можно, перед съездом с асфальта, а потом соответственно надуть.

А я скажу так... С точки зрения владельца, скажем Соляриса или Фокуса, даже Х-трейл вызовет восхищение проходимостью. А кто прнобовал что то слаще морковки, а точнее горче перца, отчётливее понимают что львиная доля успеха на бездорожье это правильная резина и грамотный рулевой. Да и бездорожье оно многогранно.
По поводу Патра, у него два, нет три полюса перед нивой...это рама, передний мост и простор салона.
Как Паджерики с их независимой передней подвеской в болоте залипают и их потом тремя лебедками через блоки не выдрать, это вам Миша расскажет. Тогда как Патрик с мостами сп и на практически такой же резине катается вокруг них, спокойно подергивая себя лебёдкой когда надо)))

Doyzer
Ага, я о том и говорю, что "коротка кольчужка". Как говорит мой друг Рыжий (упомянутый в "Таёжной жизни"), "Уазик - прекрасный ДВУХМЕСТНЫЙ автомобиль для охоты, рыбалки и отдыха на природе". Как показывает практика - прекрасный "мобибавоз", при условии того, что вы либо идете вдвоем, либо не в одну машину. Насчет "стравить вручную", да, можно. Но ведь лень же!
Илья, насчет многогранного бездорожья - совершенно согласен. Но у нас, наверное, бездорожья, как такового, очень мало; по крайней мере, я не сталкивался практически. У нас все проще: либо ехать можно (и кто-то до тебя уже проехал, не важно, кто, но, как правило, что-то "сильно полноприводное", в 95% случаев - "Урал", "Белорус" трелевочник ТТ-4 и пр.), либо - нельзя (болото, лес стеной). По болоту вообще никакой автомобиль не ездит, либо пневматики, либо гусеницы, да и то от болота зависит, могут не пойти и они. Так вот в данном случае главный бич - это колея, бывает, "вам до пояса будет", а бывает - и по грудь. Как правило - в лужах, т.е. скрытые под водой. Как вариант - колея в размешанной грязи (но это нечасто). Вот в этом случае большая масса, рама и передний мост - ни фига не благо и ни разу не плюс. Даже лифт спасает далеко не всегда: на метр-полтора машину ты не лифтанешь. Это специфика территории, не только нашей области, а Сибири в целом (там, где нет гор). Именно поэтому освоение шло либо по рекам, либо санным путем, но никак не на телегах и возах. У нас до сих пор значительная часть дорог - зимники, потому, что летом вообще никак не проехать: или река, или вертушка.