StAlk писал(а):к сожалению Палыч прав. и мы в 99% виноваты. Виноваты что подъезжаем к речкам, виноваты что ездим по старым дорогам в заказниках, (а у нас бывает что просто нахождение в заказнике запрещено без вариантов), виноваты что разводим костер (на мангале в печке даже) и т.д.
Это не "мы виноваты", это законодательство такое. Все эти ужесточения (водоохранки, запрет проезда через заказник и пр.) никакого отношения к столь популярному сейчас "экобесию" и всяким юродивым гретатунбергам отношения в нашей стране не имеют. Ни малейшего. Хотите докажу? Легко! Мощная советская промышленность на счет экологических норм особо не парилась, хоть и внимания уделяла немало. Работали конструктивно и без истерик. И нагрузка на окружающую среду была кратно выше, чем сейчас. Теперь большая часть производств прекратила свое существование, а оставшиеся не только не дотягивают до "позднесоветских" объемов, но еще и выбросы и сбросы очень сильно уменьшили (ибо деньги считают и лишних штрафов платить не хотят). И что? Сильно лучше стала экологическая обстановка в сравнении, скажем, с концом 80-х, который, я надеюсь, многие здесь помнят? Тут прошу самому себе задать вопрос и субъективно это дело обдумать, а не лезть в сеть за цифрами, которые никакой реальной картины не дадут, потому, что разные (выгодны разным заказчикам, потому и разные; там, в этих цифрах, все, что угодно найти можно, кроме правды, к сожалению!). Не знаю, у кого как, а я, если субъективно, разницы в этом деле между концом 80-х и началом 20-х особо не ощущаю: и тогда нормально было, и сейчас тоже нормально. В общем, это я к чему? К тому, что окружающая природная среда в России (на подавляющем большинстве площадей) весьма далека от деградации и угасания, как, впрочем, и в СССР была далека. В Европе, да, все сильно хуже, чем у нас, но все-таки не так плохо, как об этом принято у них говорить; им бы еще дурью типа "зеленой энергетики" перестать заниматься, глядишь, получше бы жить стали. Ну да не о них речь.
Так вот, жесткое природоохранное законодательство в РФ (в отличие от Евросоюза) не имеет под собой реальных экологических причин, а вот экономические - имеет.
"Сильно современное" природоохранное законодательство у нас - не слепое копирование Европы и не "модный экологический тренд". Внешне оно похоже, но суть диаметрально противоположна. Потому, что у нас основной целью природоохранного (да и большинства других сфер тоже) законодательства является не восстановление нарушенной природной среды, а пополнение доходных статей бюджетов различных уровней. Не верите? Почитайте бюджетный кодекс, там это "русским (ладно, не русским, а канцеляритом, но все равно понятно) по белому" написано. Из чего складывается госбюджет (любой)? Правильно, из налогов и штрафов, как ты их ни назови, хоть акцизами, хоть госпошлинами. В государствах с нормальной экономикой основу госбюджета составляют налоги, а у нас? Кто-нибудь может сказать, какой процент поступлений в бюджет составляют штрафы? Никто не может, цифра секретная, а то, что можно найти - явно занижено. А поскольку дефицит бюджета ни фига не переходит в профицит, то и штрафы не только растут, но еще и добавляются в количестве. Например (из свежего), полный запрет на применение открытого огня в зонах жилой застройки или в дачных садово-огородных товариществах. Поясняю: теперь на собственной даче даже прошлогоднюю ботву нельзя в бочке сжечь. Это что, великая забота о моем и соседей имуществе и жизни? Сильно сомневаюсь! В случае возникновения пожара (тьху х 3!!) виновного найдут и показательно покарают, а также "повесят" на него возмещение вреда. Вред-то он возместит, да только не в бюджет, а реальным людям, с чего государству ни жарко, ни холодно. И таких примеров - олимпиард, те же обязательные тахографы и глонасс для всех грузовиков взять...
У буржуинов проклятых тоже штрафы "за экологию" большие, говорите? Ну да, ну, да. Только там они не в дырявый карман бюджета валятся, а именно на природоохранные мероприятия целевым назначением.
StAlk писал(а):И судебная система у нас к сожалению априори принимает сторону наказывающей стороны.
А потому и принимает. Зарплату-то работники этой самой системы откуда получают?
StAlk писал(а):Единственно что пока спасает - это нехватка проверяльщиков, и пока наверное нет серьезной палочной системы.
Но если за нас возьмуться по серьезному - шансов не будет.
Ну, тут я бы не был столь пессимистичен. Во-первых, "суровость законов Российской Империи компенсируется необязательностью их исполнения" (с) Н. М. Карамзин). Во-вторых, любой надзорный орган (типичный пример уродского квазиэкономического подхода "эффективных менеджеров") по сути - коммерческая структура, которая должна минимизировать расходы, но при этом - увеличивать прибыль. Таким образом, для наведения порядка (если следовать данной ублюдочной логике) к каждому человеку нужно приставить по инспектору от каждой службы. Ну и смысл тогда? Эти инспектора, конечно же, пресекут 99,9% совершаемых гражданином правонарушений (0,3% спишем на естественные надобности: в туалет инспектор отошел), да вот только бюджет этим не наполнишь, а скорее - наоборот. Потому все и будет идти также, как и сейчас: плановые рейды по ближайшим окрестностям в пожароопасный период. Вот поэтому, в-третьих: просторы у нас бескрайние, дорог мало, а потому народ, который за такое можно наказать, тусуется там, где дороги есть. Стоит от этого места немного отойти, и никакой инспектор до тебя не доберется; ему просто лень будет ноги бить за негарантированный результат: "план по валу" выполнил, и хватит. Ну и еще я очень радуюсь тому, что в Сибири живу, тут это самое "в третьих" вообще прекрасно работает.)))
Баня, баней, но и в хозяйстве ей должно быть применение. 
Решил, первый раз, провести обработку кустов смородины горячей водой. Говорят, что вредители погибают, урожай возрастает. 
Может врут? 
А ручка? А ручка всегда со мной. 
